资源简介

第二框　简单判断的演绎推理方法
目题一　性质判断换质位推理
1．性质判断换质推理
含义 性质判断换质推理，又叫换质法。它是通过改变已知性质判断的“质”而得出一个新判断的推理
规则 第一，推理时不改变前提判断的主项和量项。 第二，改变前提判断的质，即把肯定判断变为否定判断，把否定判断变为肯定判断。 第三，找出与前提判断的谓项相矛盾的概念，用它作为结论判断的谓项
方法 第一步：主项和量项不变。联项“是”改为“不是”，“不是”改为“是”。 第二步：谓项改为与其相矛盾的概念
2.性质判断换位推理
(1)性质判断换位推理的含义
性质判断换位推理，又叫换位法。它是通过改变已知性质判断的主项和谓项的位置而得出一个新判断的推理。
(2)性质判断项的周延性
①含义：一个性质判断如果断定了其主项或谓项所反映的全部对象，这个主项或谓项就是周延的。没有断定其主项或谓项所反映的全部对象，这个主项或谓项就是不周延的。
②性质判断项的周延性情况
判断种类 主项 谓项
全称肯定判断 周延 不周延
全称否定判断 周延 周延
特称肯定判断 不周延 不周延
特称否定判断 不周延 周延
单称肯定判断 周延 不周延
单称否定判断 周延 周延
(3)性质判断换位推理的规则
第一，推理时不改变前提判断的联项。
第二，将前提判断的主项和谓项的位置互换。
第三，在前提中不周延的项，换位后也不能周延。
(4)性质判断换位推理的方法
第一步：不改变联项。主项与谓项的位置互换。
第二步：前提中不周延的项换位后不能周延。
3．运用性质判断变形推理的作用
在思维活动中，我们可以将换质法和换位法结合起来运用，即进行换质位推理或换位质推理。正确地运用这种推理结构，不仅可以起到变换语句形式或语气的作用，而且可以起到调整或强调认识重点的作用。[助解]
[助解]　名师微点
换质位推理或换位质推理是一种综合运用换质推理和换位推理的性质命题变形的直接推理。它既可以先换质后换位，又可以先换位后换质。只要每一步符合相应的推理规则，该推理就可以一直进行下去，直到满足需要为止。
目题二　三段论推理
1．三段论的含义
三段论是演绎推理的一种重要形式。它是以两个已知的性质判断为前提，借助一个共同的项推出一个新的性质判断的推理。
2．三段论的结构
(1)人们把结论中的谓项叫作“大项”，把结论中的主项叫作“小项”，把在结论中不出现而在前提中出现两次的那个项叫作“中项”。
(2)每个三段论都有两个前提。人们把包含大项的前提叫作大前提，把包含小项的前提叫作小前提。
(3)三段论的大项和小项在前提中并没有直接发生联系，只是分别和中项有一定的关系，通过中项这个媒介，大项和小项才有了一定的联系，构成了三段论的结论。[助解]
3．三段论的规则
(1)规则
①一个形式结构正确的三段论只能有三个不同的项。在前提和结论中，大项、小项和中项必须分别出现两次。如果出现四个不同的项，结论就不能必然得出。这种逻辑错误叫作“四概念”的错误。
②中项在前提中至少周延一次。违反这一规则，就会犯“中项不周延”的错误。
③前提中不周延的项在结论中不得周延。否则，就会犯“小项不当扩大”或“大项不当扩大”的错误。
④两个否定的前提不能必然推出结论。结论为否定，当且仅当，前提中有一否定。
(2)意义：三段论是生活和工作中常用的推理类型。我们只有熟知其推理的规则，才能自觉地避免这类推理中的逻辑错误，进而揭露诡辩，维护真理。
[助解]　知识拓展——三段论的省略式
在日常语言中，三段论常以省略形式出现。因为三段论有三个判断，所以至少有三种三段论的省略形式。
①省略大前提。如：“中国的改革是正义的事业，所以，中国的改革必定成功。”这里省略了大前提“正义的事业必定成功”。
②省略小前提。如“正义的事业必定成功，所以，中国的改革必定成功。”这里省略了小前提“中国的改革是正义的事业”。
③省略结论。如：“正义的事业必定成功，中国的改革是正义的事业。”这里省略了结论“中国的改革必定成功”。
议题一　如何运用性质判断变形推理
[材料]　某动画片中讲道，有一只狗习惯于吃鸡蛋，久而久之，它意识到“一切鸡蛋都是圆的。”有一次，它看见一个圆圆的海螺，以为是鸡蛋，一大口就把海螺吞下去了。后来觉得肚里沉重，很是痛苦，说道：“我真是活该，相信一切圆的都是鸡蛋。”
[探究1]　动画片中的这只狗在逻辑上犯了什么错误？
提示：错误地进行了换位推理。“一切鸡蛋都是圆的”是一个全称肯定判断，其谓项“圆的”不周延，换位后也不能周延，“一切圆的都是鸡蛋”中主项“圆的”是周延的。
[探究2]　怎样将“一切鸡蛋都是圆的”进行换质推理？
提示：第一步：主项“鸡蛋”和量项“一切”不变。联项“是”改为“不是”。第二步：谓项“圆的”改为与其相矛盾的概念“非圆的”。换质后变为“一切鸡蛋都不是非圆的”。
比较换质法(换质推理)与换位法(换位推理)
含义 规则 目的
换质法 通过改变已知性质判断的“质”而得出一个新判断的推理 ①推理时不改变前提判断的主项和量项。②改变前提判断的质。③找出与前提判断的谓项相矛盾的概念，用它作为结论判断的谓项 在说话或写文章时，为使表达更为适当和灵活
换位法 通过改变已知性质判断的主项和谓项的位置而得出一个新判断的推理 ①推理时不改变前提判断的联项。②将前提判断的主项和谓项的位置互换。③在前提中不周延的项，换位后也不能周延 为了从不同方面加深对对象的认识
1．合乎情理的推理是人类了不起的心智能力。下列对“所有金属是导电的”的演绎推理中错误的是(　　)
A．导电的是金属
B．不导电的不是金属
C．有些导电的不是非金属
D．所有金属不是不导电的
A　[“导电的是金属”中的“导电的”在前提中属于肯定的谓项，不周延，换位后“导电的”作为主项变为周延的，犯了在换位推理中，在前提中不周延的项，换位后也不能周延的错误，A符合题意。B、D、C推理正确，不合题意。]
2．某人开始说：“你的这个意见很好，我想大家都会同意。”但是，他接着又说：“你的这个意见很好，我想大家不会不同意的。”可见(　　)
A．该人同意这个意见
B．该人反对这个意见
C．大家都同意这个意见
D．该人说话运用了换位推理
A　[该人说话运用了换质推理，且只能判断出该人同意这个意见，无法准确判断大家对这个意见的看法，A正确，排除B、C、D。]
3．所有的商品都是劳动产品，所以，有的劳动产品是商品。这一推理(　　)
A．是换位推理
B．是换质推理
C．把换质法与换位法结合起来
D．进行了换质换位推理
A　[“商品”和“劳动产品”作为主项和谓项前后互换，属于换位推理，A正确。B、C、D均不符合题意。]
4．“共享火箭”发射，是指一枚运载火箭以“拼团”的形式为多颗卫星提供发射服务，具有发射成本低、任务适应性好等特点。对“所有‘共享火箭’都是发射成本低的”这一判断进行换质位推理，正确的是(　　)
A．有的发射成本低的是“共享火箭”
B．所有“共享火箭”都不是发射成本低的
C．有的发射成本高的不是“共享火箭”
D．所有发射成本高的都不是“共享火箭”
D　[换质推理必须遵循以下规则。第一，推理时不改变前提判断的主项和量项。第二，改变前提判断的质，即把肯定判断变为否定判断，把否定判断变为肯定判断。第三，找出与前提判断的谓项相矛盾的概念，用它作为结论判断的谓项。对“所有‘共享火箭’都是发射成本低的”这一判断进行换质推理，应该是“所有‘共享火箭’都不是发射成本高的”。换位推理必须遵循以下规则：第一，推理时不改变前提判断的联项。前提判断是肯定的，换位后还是肯定的；前提判断是否定的，换位后仍为否定的。第二，将前提判断的主项和谓项的位置互换。第三，在前提中不周延的项，换位后也不能周延。对“所有‘共享火箭’都不是发射成本高的”这一判断进行换位推理，应该是“所有发射成本高的都不是‘共享火箭’”，D符合题意，ABC排除。故本题选D。]
议题二　怎样正确运用三段论推理
[材料]　请证明一个三条边分别为a＝3厘米、b＝4厘米、c＝5厘米的三角形是直角三角形。有些同学证明如下：所有直角三角形都满足a2＋b2＝c2，这个三角形满足a2＋b2＝c2，所以，这个三角形是直角三角形。
[探究1]　请问上述推理对吗，为什么？
提示：不对。因为这个三段论推理的大项是“直角三角形”，小项是“这个三角形”，中项是“满足a2＋b2＝c2”。中项在大、小前提中都是肯定判断的谓项，一次都不周延，犯了“中项不周延”的错误。所以，这个三段论推理是错误的。
[探究2]　若上述推理不对，怎样推理才正确？
提示：其正确的推理形式如下：所有满足a2＋b2＝c2的三角形都是直角三角形，这个三角形满足a2＋b2＝c2，所以，这个三角形是直角三角形。
正确认识三段论的七条一般性规则
规则1：在一个三段论中，有而且只能有三个不同的项。只有三个概念分别出现两次时，才能构成三个命题，多于或者少于三个概念都不能构成或者不只构成三个命题。
常见的“四词项错误”，或称“四概念错误”的情形是：在大、小前提中作为中项的语词看起来是同一个，但却表达着两个不同的概念，因而这个三段论事实上含有四个不同的项，严格说来就没有中项，也就没有联结大项和小项的桥梁和媒介，结论的得出就不是必然的。
规则2：中项在前提中至少要周延一次。
三段论是凭借中项在前提中的桥梁、媒介作用得出结论的，即大项、小项至少有一个与中项的全部发生关系，另一个与中项的部分或者全部发生关系，这样就能保证大、小项之间有某种关系。否则，大、小项都只与中项的一部分发生关系，这样就有可能大项与中项的这个部分发生关系，而小项则与中项的另一个部分发生关系，结果是大项和小项之间没有关系，得不出必然的结论来。
规则3：在前提中不周延的项在结论中不得周延。
违反这条规则所犯的逻辑错误是“周延不当”，具体有“小项不当扩大”和“大项不当扩大”两种表现形式。
规则4：从两个否定前提推不出任何确定的结论。
如果两个前提都是否定的，这就意味着大项和小项都至少与中项的部分或者全部不相交，这样就不能保证大项和小项由于与中项的同一个部分相交而彼此之间发生关系，中项起不到联结大、小项的桥梁作用，大项和小项本身就可能处于各种各样的关系之中，从而得不出确定的结论。
规则5：如果两个前提中有一个是否定的，那么结论是否定的。如果两个前提中有一个是否定的，根据规则4，另一个前提必须是肯定的，这就意味着：大项和小项中有一个与中项发生肯定性的联系，另一个与中项发生否定性的联系。于是，与中项发生肯定性联系的那一部分和与中项发生否定性联系的那一部分之间的联系，必定是否定性的，所以结论必须是否定的。
如果结论是否定的，那么必有一个前提是否定的。既然结论是否定的，大项和小项之间发生否定性联系，并且这种联系是通过中项的媒介作用建立起来的，那么这两个词项中必定有一个与中项发生肯定性关联，另一个与中项发生否定性关联。所以，前提必定有一个是否定的。由两个肯定的前提推不出否定的结论。也就是说，两个肯定前提不能得到否定的结论。
规则6：两个特称前提不能得出结论。
规则7：如果两个前提中有一个特称，结论必然特称。
1．《红楼梦》是我国杰出的古典文学著作，因为《红楼梦》真实地再现了历史。这是一个直言三段论的省略式，它省去了________，恢复后________。(　　)
A．大前提　正确 B．大前提　不正确
C．小前提　正确 D．结论　不正确
B　[“《红楼梦》是我国杰出的古典文学著作，因为《红楼梦》真实地再现了历史。”是一个直言三段论的省略式，将其恢复完整的表达为“凡是真实地再现历史的都是杰出的古典文学著作，《红楼梦》真实地再现了历史，所以，《红楼梦》是杰出的古典文学著作。”题中省略了大前提“凡是真实地再现历史的都是杰出的古典文学著作”，但该前提不是真实的判断，B符合题意。]
2．“自媒体是思想政治教育的工具，自媒体也是娱乐的工具，所以，娱乐的工具都是思想政治教育的工具。”这个三段论是(　　)
①三段论有效式　②犯小项不当扩大的错误　③犯大项不当扩大的错误　④违反“前提中不周延的项，在结论中也不得周延”的规则
A．①③ B．②③
C．②④ D．③④
C　[前提中“娱乐的工具”是不周延的，而结论中“娱乐工具”是周延的，犯“小项不当扩大”的错误，②④正确，③错误。这个三段论违反“前提中不周延的项，在结论中也不得周延”的规则，不符合三段论有效式，①错误。]
3.
所有读《论语》的都读了《老子》
有些读《老子》的也读了《史记》
所有不读《诗经》的都不读《老子》
据此，以下必然为真的是(　　)
A．有些读《史记》的不读《老子》
B．有些读《史记》的读了《论语》
C．有些读《诗经》的不读《论语》
D．有些读《诗经》的读了《史记》
D　[题干已知条件为：①所有读《论语》的都读了《老子》(全称肯定判断)；②有些读《老子》的也读了《史记》(特称肯定判断)；③所有不读《诗经》的都不读《老子》(可视作全称否定判断)。为方便推理，我们可将③进行换位推理，得到与其等值的判断——“所有读《老子》的都不是不读《诗经》”，即“④所有读《老子》的都读《诗经》”(“所有读《老子》的都不是不读《诗经》”进行换质推理可得)。对选项A的判断要依据②，将②进行换质可得“有些读《老子》的不是不读《史记》”；将②进行换位换质连续推理可得“有些读《史记》的也读了《老子》”“有些读《史记》的不是不读《老子》”，A选项的判断无法得出，故选项A错误。对选项B的判断要依据①②，①②中的“读《老子》”作为三段论的中项，在两个前提中都不周延，犯了“中项不周延”的错误，所以大项和小项的关系就不能确定，结论就不能必然得出，故选项B错误。对选项C的判断要依据①③，由于④是③的等值命题，为方便推理，我们可以直接依据①④来判断C选项。由①④并根据三段论推理可得“所有读《论语》的都读《诗经》”，再继续换位推理可得“⑤有些读《诗经》的读了《论语》”，将⑤进行直接换质推理可得“有些读《诗经》的不是不读《论语》”，再将⑤进行连续换位换质推理依次可得“有些读《论语》的读了《诗经》”“有些读《论语》的不是不读《诗经》”，C选项的判断无法推出，故C选项错误。选项D的判断要依据②③，为方便推理，我们直接依据②④并运用三段论推理可得“有些读《诗经》的读了《史记》”，D正确。故本题选D。]
一、判断题
1．换质法，指的是通过改变已知性质判断的主项和谓项的位置而得出一个新判断的推理。(　　)
提示：×　换质法，是通过改变已知性质判断的“质”而得出一个新判断的推理。换位法，是通过改变已知性质判断的主项和谓项的位置而得出一个新判断的推理。
2．真理都是有用的，所以有用的都是真理。这是一个正确的换位推理。(　　)
提示：×　这是一个不正确的换位推理，违反了换位前不周延的换位后也不得周延。其正确的换位推理是：真理都是有用的，所以有些有用的是真理。
3．三段论在前提和结论中，大项、小项和中项必须分别出现一次。(　　)
提示：×　一个形式结构正确的三段论只能有三个不同的项。在前提和结论中，大项、小项和中项必须分别出现两次。
4．在三段论的结论中不出现而在前提中出现两次的那个项叫作“大项”。(　　)
提示：×　在三段论的结论中不出现而在前提中出现两次的那个项叫作“中项”。
二、选择题
1．从“所有的公司制企业都承担有限责任”推出“有些承担有限责任的企业是公司制企业”是直言判断推理的(　　)
A．换位法 B．换质法
C．归纳法 D．三段论推理法
A　[题干把第一个判断中的主项“公司制企业”与谓项“承担有限责任”互换，推出第二个判断，是运用换位法的推理，A正确，B、C、D不符合题意。]
2．“有的妇女是干部，所以，有的干部是妇女。”对这句话判断正确的是(　　)
A．换位推理 B．换质推理
C．归纳推理 D．类比推理
A　[“有的妇女是干部，所以，有的干部是妇女”这句话通过改变已知性质判断的主谓和谓项的位置，得出新判断，属于换位推理。A正确。]
3．联合国教科文组织第47届世界遗产大会通过决议，将中国宁夏“西夏陵”列入《世界遗产名录》。这一中国重要的“西夏文明见证”遗址成为中国第60处世界遗产，据此，小周同学写出了以下四个判断：
①“西夏陵”是由联合国教科文组织确认的世界文化遗产　②“西夏陵”是极具历史文化价值的瑰宝　③联合国教科文组织确认的世界文化遗产是极具历史文化价值的瑰宝　④有些极具历史文化价值的瑰宝是由联合国教科文组织确认的世界文化遗产
从以上四个判断中选取三个，依次作为大前提、小前提、结论，下列选项中符合理论推理规则的是(　　)
A．①－③－④ B．④－②－①
C．③－②－④ D．③－①－②
D　[大前提③“联合国教科文组织确认的世界文化遗产是极具历史文化价值的瑰宝”；小前提①“‘西夏陵’是由联合国教科文组织确认的世界文化遗产”；结论②“‘西夏陵’是极具历史文化价值的瑰宝”，这个三段论中有三个不同的项，在前提和结论中，大项、中项、小项分别出现两次，中项“联合国教科文组织确认的世界文化遗产”在大前提中周延了，也符合在前提中不周延的项目在结论中也得不周延的规则，同时，两个前提均是肯定，因此该三段论符合三段论推理规则，D正确。大前提①“‘西夏陵’是由联合国教科文组织确认的世界文化遗产”，小前提③“联合国教科文组织确认的世界文化遗产是极具历史文化价值的瑰宝”，结论④“有些极具历史文化价值的瑰宝是由联合国教科文组织确认的世界文化遗产”，这一推理中，“西夏陵”在前提和结论中只出现一次，而“联合国教科文组织确认的世界文化遗产”在前提和结论中出现了三次，不符合三段论推理的结构，A错误。大前提④“有些极具历史文化价值的瑰宝是由联合国教科文组织确认的世界文化遗产”，小前提②“‘西夏陵’是极具历史文化价值的瑰宝”，结论①“‘西夏陵’是由联合国教科文组织确认的世界文化遗产”，这一推理中，中项“极具历史文化价值的瑰宝”，在大前提中是特称判断的主项，不周延，在小前提中是肯定判断的谓项，也不周延，违背了“中项至少周延一次”的推理规则，B错误。大前提③“联合国教科文组织确认的世界文化遗产是极具历史文化价值的瑰宝”，小前提②“‘西夏陵’是极具历史文化价值的瑰宝”，结论④“有些极具历史文化价值的瑰宝是由联合国教科文组织确认的世界文化遗产”，这一推理中，“极具历史文化价值的瑰宝”在前提和结论中一共出现三次，“西夏陵”只出现一次，不符合三段论推理的结构，C错误。故本题选D。]
4．《中华人民共和国民法典》为平等主体的自然人、法人、非法人组织之间的人身关系和财产关系的调整提供了法律依据。下列推理结构正确的是(　　)
①有些假冒他人姓名的行为是侵权行为。所以，有些侵权行为是盗用他人姓名的行为。　②有些婚姻关系不是有效婚姻。所以，有些有效婚姻不构成婚姻关系。　③所有故意杀害被继承人的继承人都会丧失继承权。所以，所有拥有继承权的继承人都不会故意杀害被继承人。　④所有未满8周岁的人都是无民事行为能力人。李长海是无民事行为能力人。所以，李长海未满8周岁。
A．①③ B．①④
C．②③ D．②④
A　[有些假冒他人姓名的行为是侵权行为，进行换位推理后得出，有些侵权行为是盗用他人姓名的行为，①正确。特称否定不能换位，因为换位后，前提中不周延的项在结论中周延了，②排除。所有故意杀害被继承人的继承人都会丧失继承权，进行换质推理后得出，所有故意杀害被继承人的继承人都不会不丧失继承权，进行换位推理后得出，不丧失继承权的人都不是故意杀害被继承人的继承人，即所有拥有继承权的继承人都不会故意杀害被继承人，③正确。这是一个三段论推理，中项“无民事行为能力人”在大小前提中都不周延，犯了中项不周延的逻辑错误，④排除。故本题选A。]
5．性质判断的换质位推理是简单判断演绎推理常用的推理方法，下面关于性质判断的换质位推理对应正确的是(　　)
① “有些疾病不是传染性的，所以，有些疾病是非传染性的。” 换质推理
② “有些金属是液体，所以，有些液体是金属。” 换质推理
③ “有些方法是科学的，所以，有些方法不是非科学的。” 换位推理
④ “有些中学生是追星族，所以，有些追星族是中学生。” 换位推理
A．①③ B．②③
C．②④ D．①④
D　[换质推理，是通过改变已知性质判断的“质”而得出一个新判断的推理；换位推理，又叫换位法，它是通过改变已知性质判断的主项和谓项的位置而得出一个新判断的推理。①④对应正确，②是换位推理，③换质推理。]
6．“凡抢劫罪都是故意犯罪，这个行为是故意犯罪，所以，这个行为是抢劫罪。”这个三段论所犯的逻辑错误是(　　)
A．大项不当扩大 B．小项不当扩大
C．中项不周延 D．四概念
C　[中项“故意犯罪”在两个前提中都没周延，这就违背了“中项在前提中至少周延一次”的三段论规则。故选C。]
7．小明在与小红讨论一款电子产品时，对小红说了下面推理：
这个推理(　　)
A．犯了“小项不当扩大”的错误
B．犯了“大项不当扩大”的错误
C．犯了“中项不周延”的错误
D．犯了“四概念”的错误
C　[小红的推理中，“小王的电脑”是小项，“A牌电脑”是大项，它们在前提和结论中都是周延的，A、B错误。小红的推理中，“运行速度快”是中项，在两个前提中都没有周延，犯了“中项不周延”的错误，C正确。小红的推理中，只涉及了“小王的电脑”“运行速度快”“A牌电脑”三个概念，D不选。]
8．2025年9月3日，我国举行纪念中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利80周年大会，包括检阅部队。下面是某同学列出的一个三段论。
世界反法西斯战争是正义和邪恶、光明和黑暗、进步和反动的大决战。
中国人民抗日战争是世界反法西斯战争的重要组成部分。
所以，中国人民抗日战争是正义和邪恶、光明和黑暗、进步和反动的大决战。
对此，以下说法正确的是(　　)
A．该三段论推理犯了“四概念”的错误
B．该三段论推理犯了“小项不当扩大”的错误
C．在该三段论推理中，大项是“中国人民抗日战争”
D．在该三段论推理中，中项“世界反法西斯战争”周延了一次
D　[该三段论推理只有“世界反法西斯战争”“正义和邪恶、光明和黑暗、进步和反动的大决战”“中国人民抗日战争”三个概念，没有犯“四概念”的错误，A排除。小项是“中国人民抗日战争”，在前提和结论中都是肯定判断的主项，都是周延的，没有犯“小项不当扩大”的错误，B排除。大项是“正义和邪恶、光明和黑暗、进步和反动的大决战”，C排除。在该三段论推理中，中项“世界反法西斯战争”在大前提中是周延的，在小前提中是肯定判断的谓项是不周延的，D正确。故本题选D。]
9．“党员干部都要坚定理想信念，我不是党员干部，所以，我不用坚定理想信念。”这个推理(　　)
①推理结构正确，但前提错误　②中项在两个前提中都没周延　③前提中不周延的项在结论中周延了　④犯了“大项不当扩大”的错误
A．①② B．①④
C．②③ D．③④
D　[题中推理结构正确，但结论错误，①错误。题中推理中项在大前提中没周延，②错误。题中推理违反了前提中不周延的项在结论中周延了，犯了“大项不当扩大”的错误，③④正确。]
10．棉籽粕是棉籽榨油后的副产品，是反刍动物饲料中常用的植物性蛋白源。棉籽粕中的蛋白质精氨酸含量较高，且其在瘤胃中蛋白质降解速度较慢，有助于平衡反刍动物的饮食。以“棉籽粕是反刍动物饲料”为结论构建三段论推理，下列选项构成大小前提的是(　　)
①含有植物性蛋白的可作为反刍动物饲料　②有的植物蛋白存在于棉籽粕中　③棉籽粕含有丰富的植物性蛋白　④不是所有的反刍动物饲料都含植物蛋白
A．①② B．①③
C．②④ D．③④
B　[如果，大前提是①含有植物性蛋白的可作为反刍动物饲料，小前提是②有的植物蛋白存在于棉籽粕中，结论是“棉籽粕是反刍动物饲料”。在这个三段论中，“棉籽粕”作为小项在前提中不周延，但在结论中周延，犯了小项不当扩大的逻辑错误，A排除。如果，大前提是①含有植物性蛋白的可作为反刍动物饲料，小前提是②棉籽粕含有丰富的植物性蛋白，结论是“棉籽粕是反刍动物饲料”。在这个三段论中，两个前提都是肯定判断，有三个不同的项，符合中项至少要周延一次的逻辑规则，也符合前提中不周延的项结论中不得周延的逻辑规则，B正确。如果，大前提是②有的植物蛋白存在于棉籽粕中，小前提是③棉籽粕含有丰富的植物性蛋白，结论是“棉籽粕是反刍动物饲料”。在这个三段论中，“棉籽粕”出现了三次，而“反刍动物饲料”只出现了一次，缺乏大前提，C错误。如果，大前提是③棉籽粕含有丰富的植物性蛋白，小前提是④不是所有的反刍动物饲料都含植物蛋白，结论是“棉籽粕是反刍动物饲料”。在这个三段论中，“棉籽粕”是小项，却出现在大前提中，“反刍动物饲料”是大项，却出现在小前提中，而且前提有一个是否定的，其结论必是否定的，但该三段论的小前提是否定的，结论是肯定的，D错误。故本题选B。]
三、非选择题
真理都是不怕批评的，所以，怕批评的都不是真理。
上述前提推出的结论是合理的。你能用换质位推理写出推导过程吗？
解析　本题考查换质位推理的知识。首先，以“真理都是不怕批评的”为前提，运用换质法推出“真理都不是怕批评的”；然后，对“真理都不是怕批评的”进行换位推理，即可推出“怕批评的都不是真理”的结论。
答案　第一步，先对前提判断进行换质推理，把前提判断“真理都是不怕批评的”的联项“是”改为“不是”，并且把谓项“不怕批评的”改为“怕批评的”，从而推出一个新判断“真理都不是怕批评的”。第二步，对新判断进行换位推理，把新判断“真理都不是怕批评的”的主项“真理”与谓项“怕批评的”进行位置互换，并且不改变联项，就可以得出“怕批评的都不是真理”的结论。(共68张PPT)
第二单元　遵循逻辑思维规则
第六课　掌握演绎推理方法
换质法
主项
否定判断
谓项
量项
相矛盾
换位法
谓项
联项
谓项
周延
换质位
换位质
语句形式
演绎推理
性质判断
谓项
主项
中项
小项
大项
三个
四概念
一次
不周延
小项
大项
必然
谢谢观看！

展开更多......

收起↑