资源简介

统编版选择性必修1《当代国际政治与经济》
第一课第二框 国家的政权组织形式 导学案（三案教学）
班级： 姓名： 小组：高二政治组 主备人：
一、核心素养目标
1. 政治认同：通过分析我国人民代表大会制度的实践创新与优越性，认同我国根本政治制度，坚定中国特色社会主义制度自信。
2. 科学精神：理解民主共和制、君主立宪制、议会制、总统制等政权组织形式的特点，能结合具体国家案例辨析不同政体的差异，理性看待西方政体的弊端。
3. 法治意识：知晓我国人大制度相关法律的修订与完善，认识到政体运行的法治保障，增强对我国政治制度的法治认同。
4. 公共参与：结合人大代表联络站、“智慧人大”等实践，思考公民参与政治生活的途径，提升参与国家公共事务的责任意识。
二、预习案（课前自主研习）
（一）预习任务
1. 阅读教材P8-13，勾画标注核心概念：政权组织形式、民主共和制、君主立宪制、议会制、总统制、半总统制、人民代表大会制度。
2. 梳理知识框架：以“政体分类标准→具体类型→核心特征→典型国家”为逻辑，构建思维导图。
3. 时政链接：查阅2024年我国《监督法》《代表法》修订相关新闻，初步思考修法与人民代表大会制度完善的关系。
4. 预习疑问：记录自主学习困惑（如：议会制与总统制的核心区别是什么？我国人民代表大会制度为何是根本政治制度？）。
（二）基础自测
1. 国家的政权组织形式又称______，是指国家权力的______和______方式，是国家管理形式的核心内容。（填空）
2. 现代国家的政体主要分为______和______两大类，其分类依据是______。（填空）
3. 从立法机关与行政机关的关系看，美国实行______，英国实行______，法国实行______。（填空）
4. 下列关于人民代表大会制度的说法正确的是（ ）（单选）
A. 是我国的基本政治制度
B. 是我国的政权组织形式，即政体
C. 人大代表由选民直接选举产生
D. 核心是保障国家行政机关的权力
5. 判断：“民主共和制是最优越的政体，所有国家都应采用”（ ）（判断并说明理由）
三、探究案（课堂合作探究）
议题一：政体的多样性——分类与特征辨析
情境创设
材料一：2025年，美国联邦政府因两党在临时拨款法案上的分歧，陷入持续43天的“史上最长停摆”，民生保障、公共服务全面受创，85%的美国民众认为政治暴力现象在增加，对政府治理信任度跌至低位。作为总统制国家，美国总统由选民间接选举产生，独立于议会之外，直接行使最高行政权力，但重大决策需经议会批准，两党极化导致权力制衡异化为政治内耗。
材料二：2024年11月，我国《监督法》完成施行17年来的首次修改，明确人大常委会监督职权需围绕党和国家工作大局，综合运用听取工作报告、执法检查等多种方式，增强监督实效；2025年，《代表法》修正草案提请全国人大三次会议审议，进一步完善人大代表“两个联系”制度，强化履职保障。我国实行人民代表大会制度，国家行政机关、司法机关由人大产生，对人大负责、受人大监督。
材料三：英国作为君主立宪制国家，国王是国家元首但无实权，议会是最高立法机关，首相由议会多数党领袖担任，2024年以来，英国议会通过多项法案应对能源危机，但因两党在政策执行细节上的分歧，部分法案落地受阻。
探究问题
1. 结合材料，从立法机关与行政机关的关系角度，对比美国、英国、中国政体的核心特征。
2. 美国的“政府停摆”与英国的“法案落地受阻”，反映了资本主义政体的哪些共性问题？
3. 总结：影响政体选择的因素有哪些？为何说“政体没有最优解，只有适配性”？
成果共享（小组图表展示+代表发言，教师点拨）
议题二：人民代表大会制度——中国的根本政治制度
情境创设
材料一：2024年是全国人民代表大会成立70周年。70年来，我国不断完善人民代表大会制度，修改立法法、选举法等多部基本法律，2024年修法后的《监督法》深入贯彻全过程人民民主理念，让人大监督更具刚性；《代表法》修正草案则拓展代表联系群众的渠道，加强履职能力建设，保障人民当家作主。
材料二：某地人大构建“代表联络站——代表联络点——网格联络服务点”三级网格体系，开通“智慧人大”线上平台，与政务服务机关、公检法司部门信息共享、会商共办。2024年，该联络站接待群众3000余人次，收集意见建议1400余件，解决群众急难愁盼问题389件，成为联系群众的“连心桥”。
材料三：西方部分媒体称“中国人大制度是‘橡皮图章’”，而联合国秘书长古特雷斯评价：“中国的人民代表大会制度是中国特色社会主义民主的重要载体，为全球民主发展提供了新范式。”
探究问题
1. 结合材料一、二，分析我国人民代表大会制度如何体现“全过程人民民主”的本质要求。
2. 运用教材知识，驳斥西方媒体对我国人大制度的错误言论，说明其优越性。
3. 拓展思考：70年来我国人大制度的与时俱进（如法律修订、机制创新），对国家治理体系和治理能力现代化有何意义？
成果共享（小组辩论+成果汇报，教师总结）
议题三：政体比较与制度自信——中西实践的启示
情境创设
材料一：2025年美国政治极化加剧，两党共识空间压缩，“政府效率部”裁减30万联邦雇员引发合宪性争议，造成217亿美元浪费；右翼民粹派推动“文化战争”，族群矛盾、政治暴力事件频发，民主制度根基遭受侵蚀。其总统制下的权力制衡，已异化为党派争斗的工具，严重影响治理效能。
材料二：我国人民代表大会制度下，2024年全国人大及其常委会制定修改法律20件，作出立法解释1件，检查6部法律实施情况，听取审议30个专项工作报告，通过法定程序将党的主张转化为国家意志，既保障了人民当家作主，又实现了国家治理的高效协同。
探究问题
1. 对比中美政体实践，分析为何我国能实现“民主与效能的统一”，而美国陷入“民主内耗”？
2. 有人认为“西方议会制民主更优越”，结合材料和所学知识谈谈你的看法。
3. 作为青年学生，如何在理解不同政体的基础上，增强中国特色社会主义制度自信？
成果共享（全员发言+观点提炼，凝聚共识）
四、训练案（课堂巩固+课后提升）
（一）课堂即时训练
1. （2023·浙江卷）某国规定，国家元首由世袭君主担任，在宪法框架内行使礼仪性职权；政府由议会多数党领袖组织，对议会负责。该国的政体是（ ）（单选）
A. 总统制共和制 B. 议会制君主立宪制
C. 半总统制 D. 议会制共和制
2. （2024·河北卷）昆明市晋宁区推行“选民连心人”机制，由人大代表选择选民协助收集民意、倾听民声，2023年收集民意344件，多数民生问题得到解决。该机制（ ）（多选）
A. 丰富了人民民主的实现形式 B. 拓宽了公民政治参与的渠道
C. 扩大了人大代表的履职范围 D. 增加了公民的民主权利内容
3. （2025·河北卷真题再现）1949年7月，石家庄市召开首届人民代表大会，160名代表来自各阶层，由近12万名选民选举产生，成为全过程人民民主的“生动预演”。由此可知（ ）（单选）
①人民代表大会制度是历史与人民的选择 ②各级人大代表均由直接选举产生
③石家庄为人大制度建立积累了宝贵经验 ④人大制度是我国的基本政治制度
A. ①③ B. ①④ C. ②③ D. ②④
4. （2025·陕晋青宁卷改编）结合某地人大代表联络站的三级网格体系和“智慧人大”平台建设，说明人民代表大会制度如何保障人民当家作主。（简答题，8分）
（二）课后提升作业
1. 论述题：结合2024年我国《监督法》修改、美国2025年政府停摆等案例，对比分析社会主义政体与资本主义政体的本质区别，阐明我国人民代表大会制度的优越性。（要求：不少于300字，理论联系实际，逻辑严密）
2. 实践作业：以“身边的人大代表履职故事”为主题，采访当地人大代表或走访人大代表联络站，撰写一篇短评（不少于200字），班级内交流展示。
答案详细解析
（一）预习案基础自测答案
1. 政体、组织、运行（解析：政权组织形式即政体，是国家权力的组织架构和运行机制，是国体的表现形式）
2. 民主共和制、君主立宪制、国家权力机关和国家元首的产生方式及其职权范围（解析：这是现代政体最主要的分类标准，民主共和制国家元首经选举产生，君主立宪制国家元首世袭）
3. 总统制、议会制、半总统制（解析：美国立法机关与行政机关相互独立，总统对选民负责，实行总统制；英国政府由议会产生，对议会负责，实行议会制；法国总统有实权但政府对议会负责，实行半总统制）
4. B（解析：A错误，人民代表大会制度是我国根本政治制度；C错误，县乡两级人大代表直接选举产生，全国、省级、设区的市级人大代表间接选举产生；D错误，核心是保障人民当家作主）
5. 错误（解析：民主共和制是现代多数国家采用的政体，但政体的选择受国体、历史渊源、文化传统、发展程度等多种因素影响，没有放之四海而皆准的“最优政体”；资本主义民主共和制本质上维护资产阶级利益，发展中国家照搬可能导致社会动荡，我国人民代表大会制度是符合我国国情的好制度）
（二）探究案核心问题解析
议题一
1. ①美国：总统制，总统既是国家元首也是政府首脑，独立于议会之外，由选民选举产生，对选民负责，与议会相互制衡；②英国：议会制君主立宪制，国家元首（国王）虚位，政府由议会多数党领袖组织，对议会负责，议会监督政府；③中国：人民代表大会制度（社会主义议会制性质），国家权力机关是人大，行政机关、司法机关由人大产生，对人大负责、受人大监督，坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一。（解析：围绕“立法机关与行政机关的关系”这一核心分类标准，结合各国实践特征展开对比）
2. ①体现了资本主义政体的阶级局限性，本质上是维护资产阶级利益，无法真正代表人民意志；②权力制衡机制容易异化为党派争斗，导致治理效能低下；③政治极化、社会分裂加剧，民主制度沦为形式。（解析：从阶级本质和运行机制角度，分析资本主义政体的共性弊端）
3. ①影响因素：国体、历史渊源、文化传统、社会习惯、发展程度等；②政体的优劣取决于是否与本国国体相适应，是否能保障人民利益、促进国家发展；不同国家的国情差异决定了政体选择的多样性，不存在绝对优越的政体，关键在于“适配性”。（解析：运用辩证思维，强调政体选择的国情适应性）
议题二
1. ①我国人民代表大会制度是全过程人民民主的重要载体，《监督法》修改强化人大监督刚性，保障人民对国家权力的监督；②《代表法》完善“两个联系”制度，人大代表联络站的三级网格体系和“智慧人大”平台，拓宽了民意反映渠道，使人民能够广泛参与国家事务管理；③人大通过法定程序将人民诉求转化为国家政策，解决群众急难愁盼问题，体现了民主选举、民主协商、民主决策、民主管理、民主监督的全过程。（解析：结合材料中人大制度的实践创新，阐释全过程人民民主的具体体现）
2. ①西方媒体的观点是错误的，忽视了我国人大制度的本质和实践成效；②我国人民代表大会制度是我国的根本政治制度，是人民当家作主的重要途径和最高实现形式，保障了人民当家作主，动员了全体人民投身社会主义建设，保证了国家机关协调高效运转，维护了国家统一和民族团结；③实践证明，这一制度是符合中国国情和实际、体现社会主义国家性质、保障实现中华民族伟大复兴的好制度。（解析：先定性错误，再从制度地位、优越性、实践成效角度驳斥）
3. ①人大制度的与时俱进，有利于完善国家治理体系，提升国家治理能力现代化水平；②通过法律修订和机制创新，使制度更适应新时代发展要求，保障党和国家重大决策的科学民主；③强化了人民当家作主的制度保障，凝聚起推进中国式现代化的磅礴力量。（解析：从治理体系、决策效能、人民利益三个维度分析意义）
议题三
1. ①我国是人民民主专政的社会主义国家，国体决定政体，人民代表大会制度与我国国体相适应，能够集中力量办大事，实现民主与效能的统一；②美国是资产阶级专政的资本主义国家，总统制下的权力制衡本质上是资产阶级内部利益的平衡，两党极化导致权力争斗，严重影响治理效能；③我国坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一，保障了国家治理的协同高效，而美国的政体服务于资产阶级利益，无法解决社会深层次矛盾。（解析：从国体本质、治理逻辑角度对比分析）
2. ①这种观点是片面的，政体的优越性取决于是否适合本国国情，是否能保障人民利益；②西方议会制民主是资本主义国体的体现，本质上维护资产阶级利益，存在金钱政治、党派争斗、治理低效等弊端；③我国人民代表大会制度是符合中国国情的好制度，保障了人民当家作主，实现了国家治理的高效协同，是人类政治制度史上的伟大创造；④评价政体不能脱离本国历史文化传统和现实国情，不能照搬西方模式。（解析：运用辩证思维，既指出西方民主的局限性，又肯定我国制度的优越性）
3. ①认真学习教材知识，准确理解不同政体的本质和特征，增强辨别能力；②关注时政热点，通过中西政体实践对比，深刻认识我国制度的优越性；③积极参与政治生活，如关注人大代表履职、参与基层民主实践，增强制度认同；④自觉抵制西方错误思潮，坚定中国特色社会主义制度自信。（解析：从学习、关注、参与、认同四个层面提出具体路径）
（三）训练案课堂即时训练答案
1. B（解析：A错误，总统制共和制国家元首经选举产生且有实权；C错误，半总统制国家元首有实权但政府对议会负责；D错误，议会制共和制国家元首经选举产生；材料中国家元首世袭且无实权，政府对议会负责，符合议会制君主立宪制特征，故选B）
2. AB（解析：C错误，“选民连心人”机制拓宽了人大代表履职渠道，并未扩大履职范围；D错误，公民民主权利由宪法和法律规定，不能随意增加；该机制创新了民主实现形式，拓宽了参与渠道，故选AB）
3. A（解析：①正确，石家庄首届人大为全国提供了范例，体现人大制度是历史与人民的选择；②错误，县乡两级人大代表直接选举，全国、省级等间接选举；③正确，材料明确其为人大制度建立积累宝贵经验；④错误，人大制度是根本政治制度，故选A）
4. ①人民代表大会制度是我国的根本政治制度，是人民当家作主的重要途径和最高实现形式；②三级网格体系和“智慧人大”平台，拓宽了民意反映渠道，使人大代表能够更广泛地听取群众意见建议，践行全过程人民民主；③通过与相关部门信息共享、会商共办，将群众诉求转化为治理效能，保障了人民当家作主的权利；④强化了人大代表与群众的联系，使国家决策更符合人民利益，体现了人民民主的真实性和广泛性。（解析：从制度本质、民主渠道、治理效能、权利保障四个角度作答，每点2分，共8分）
（四）课后提升作业评分标准（论述题）
示例答案
社会主义政体与资本主义政体的本质区别源于国体的不同，我国人民代表大会制度的优越性体现在与我国国体的高度适配和对人民利益的坚定维护。
从阶级本质看，资本主义政体是资产阶级专政的工具。美国作为总统制国家，2025年政府停摆源于两党为资产阶级不同利益集团争夺利益，导致政治内耗、治理失效，本质上是资产阶级内部利益博弈的结果，普通民众的利益被忽视。而我国是人民民主专政的社会主义国家，人民代表大会制度是维护人民利益的政体形式，2024年《监督法》修改强化人大监督刚性，确保国家权力服务于人民，体现了人民当家作主的本质。
从运行效能看，资本主义政体的权力制衡容易异化为党派争斗，美国两党极化导致政府停摆，民生保障受创，暴露其治理体系的结构性缺陷。我国人民代表大会制度坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一，能够集中力量办大事，通过法定程序将党的主张转化为国家意志，既保障了民主，又实现了高效治理。
综上，社会主义政体本质上维护人民利益，资本主义政体本质上维护资产阶级利益。我国人民代表大会制度是符合中国国情的好制度，具有显著优越性和强大生命力，是实现中华民族伟大复兴的根本政治保障。

展开更多......

收起↑