资源简介

高考作文名师指津：在追问中构建论证严谨思维
议论文写作需要强大的逻辑思维能力。讲逻辑就是讲推理，那些不分主次、先后，不辨真假、正伪，不明整体与局部、原因與结果，不懂演绎或归纳等情况就成为了议论文写作的大忌，也成为考生议论文写作的思维瓶颈。
我们该如何突破这些思维瓶颈？可采用连续性追问法，并在追问中优化思维路径，思维推进都是依赖“追问”来完成的。问哪类问题就朝哪个方向思考，问题即方向。在某个方向上思考的程度又将引发新问题的产生，即形成新的追问。有了问题指向，在问题的引导下，思考就能不断深入。
观点追问
1.追问概念。
要理解别人的观点，首先要把握别人观点里的关键词。观点里的关键词是什么？这个关键词有限定吗？它们的内涵与外延是什么？跟通常意义上的这个词有没有区别？如果有好几个关键词，它们之间有没有关系？有怎样的关系？在这些关键词的关系里，有没有隐含的条件和特殊的语境？这些都需要进行概念上的追问，直至把它们思考明白。比如，2017浙江卷作文题目中作家的观点“人要读三本书”，“书”是关键词。对这个关键词有限定：“有字”“无字”“心灵”。但这个限定还不是很明确，留有很大的思考空间，应该都是广义的，而不是狭义的。它们应该还有许多隐含的条件和特殊的语境。比如“有字”可以指向的是文化，“无字”可以指向的是社会生活，“心灵”可以指向个体自我，这样“三本书”的范围就具体化、明确化了。另外，作家所说的“有字之书”，还有隐含的条件，那就是“有字之书”并非包括所有的读物，它更应该趋向于人类文化经典，在丰富人生阅历、滋养人类心灵、提高人生价值等方面有积极意义的书。有一篇高分作文就能抓住这一点，在行文中对“有字之书”进行补充限定，这样写道：有字之书是贯通了个体与群体、当代与未来，在人的双脚还不够坚实时，眼光便能深邃至整个世界的书，是“融入前人经验和智慧的书”。
另外，“有字之书”“无字之书”“心灵之书”三者之间有没有关系，有怎样的关系，在作家观点里没有明说。实质上它们之间可能存在多种关系，也可能各有侧重。比如，作家把三者递进起来，从通常意义的“书”即“有字即为书”说起，再扩大到社会生活，再反观到人之内心。要评说，就要学会追问概念，多角度多层面深入问题。这是理解别人观点的重要步骤，也是提出自己观点的前提。
2.追问结论。
主要结论是什么？这个说法对吗？我能接受这个观点吗？如果要接受这个观点，有没有附加的条件？这个附加的条件可以是什么？有没有更好的结论可以来替代它？如2015年浙江高考作文题目：
古人说“言为心声”“文如其人”，性情褊急则为文局促，品行澄淡则下笔悠远，这意味着作品的格调趣味与作者人品应该是一致的。金代元好问《论诗绝句》却认为“心画心声总失真，文章宁复见为人”，艺术家笔下的高雅不能证明其为人的脱俗，这意味着作品的格调趣味与作者人品有可能背离。
材料包含有两种观点：“文品如人品”和“文品与人品背离”。观点要成立必须是附加有条件的，正如某考生在《且以作品论英雄》一文中指出的那样，“作品本身定然有着作者个人人品的渗透”，这时才可以说“文如其人”。但“高尚作品背后不一定是脱俗之人”，因此“作品的格调趣味与作者人品有可能背离”。同时，也需要追问己见。我的主要结论是什么？这个说法对吗？别人能接受吗？有没有更好的可以来替代它？
论证追问
1.追问理由。
有没有理由证明或证实这个观点？若有，是怎样的理由？若没有，可能的理由或隐藏的理由是什么？比如，作家说人要读三本书。你若认同这个观点，有什么理由可以证明或证实这个观点？有考生就顺着作家的观点列出了三条理由：一是“有字之书是奠定个人思想的基础”;二是“从有字之书中获得的思想体悟要在无字之书中得到验证与升华”;三是“翻开心灵之书，是近乎严酷的自省，是冷静地直面内心与自我对话的过程”，所以人要读这三本大书。
2.追问过程。
这些理由是不是可以一一接受？这些理由充分吗？它能说服我吗？是否有其他相关的原因可以强化这个观点？有没有其他的相关原因弱化这个观点？其论据是否还有其他可以补充的？或者说完全可以用其他论据来替代？还有没有什么漏洞？等等。所以考生在论述过程中，要就每一条理由再做深入分析，为理由的成立寻求普遍性的规律，从而获得理由成立的保证，也就是通过大家普遍认同的带有规律性的判断来让理由成立。同时，还需要一些用于支撑的事实材料。
对观点和论证的不断追问过程，也是不断深入思考的过程，据此展开思维，即可成文。当然，如果在追问对方观点和论证的过程中，发现漏洞或问题，就需要反驳对方，形成己见和自己的论证。同理，自己的观点和论证是否成立，是否经得起别人的推敲，首先得需要自己先推敲一番。

展开更多......

收起↑